Moralske principper: Forskellige svar på 'Hvad er godt?'

Siden den tid, hvor de første store filosoffer i det antikke Grækenland pennede deres tanker, har menneskeheden kæmpet med begrebet og anvendelsen af ​​moral. Moral er tankegangen, der sætter spørgsmålstegn ved og bestemmer, om visse opførsler og intentioner i sagens natur er gode eller dårlige.

Kilde: rawpixel.com

Gennem tidene har mange forskellige definitioner af moralske principper sprunget op og spredt sig gennem de felter, der til sidst ville blive moderne psykologi. I dag er det lige så sandsynligt, at folk vil definere moralsk tanke og adfærd. De søger efter definitionen af ​​moralske principper og oplever undertiden endda moralsk panik. Så det er vigtigt at udforske forskellige moralske principper og have en god forståelse af de forskellige ideer i moralsk filosofi, der kan styre dit liv.



Men hvad er disse forskellige moralske principper, hvordan kan de bevises at være sande, og hvordan gælder de for os i dag? Lad os kigge og finde ud af det!

Hvad er moralske principper?



Moral ser på princippet om, at adfærd styres af, hvad vi anser for at være rigtigt og forkert. Men hvordan kan vi definere moralske principper på en måde, der følger vores moralske følelse af, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert?

Moralfilosofi er det fagområde, der søger at besvare dette spørgsmål. Moralske filosoffer sætter konstant spørgsmålstegn ved hvert moralske princip, der udfører en persons opførsel, og forsøger at bevise beviset eller fraværet af universelle moralske principper. Lad os se på nogle af de største bidragende tanker og bevægelser, der har været med til at forme moralsk filosofi gennem århundrederne.



Hvad er moralsk absolutisme?



Moralisk absolutisme er påstanden om, at der er absolutte moralske principper, der gør en person god eller dårlig. Dette betyder, at moral er universel; der er et forsøg & ldquo; højre & rdquo; og & ldquo; forkert & rdquo; det gælder for enhver person, uanset hvem de er. Gamle græske moralfilosoffer Platon og Aristoteles holdt fast ved moralsk absolutisme. Oplysningsfilosofen Immanuel Kant var også en kæmpe fortaler for moralsk absolutisme.

I denne moralfilosofi er nogle ting rigtige og forkerte. Disse absolutter er baseret på en moralsk forpligtelse over for samfundet. Mange religioner er baseret på moralsk absolutisme, hvor hver moralsk agent eller person er ansvarlig for en gud eller højere magt. Guden eller den højere magt etablerer en absolut kode for moralske principper og etik, og for at leve et godt liv skal man overholde disse moralske principper. Den moralske følelse af rigtigt og forkert kan også komme fra samfundet, der fastlægger parametrene for god og dårlig opførsel.

I moralsk absolutisme er der noget tilbageskridt til den moralske filosofi. Det klassiske eksempel er, & ldquo; Er det okay at stjæle? & Rdquo; De fleste mennesker vil sige, & ldquo; Absolut ikke! & Rdquo; Men hvad hvis nogen stjæler brød for at brødføde deres sultende familie? I dette tilfælde bliver den moralske filosofi og følelsen af ​​moralsk forpligtelse lidt mudret. Der er ingen & ldquo; højre & rdquo; svar, når det ses helt gennem linsen af ​​en absolut moralsk forpligtelse. Som et resultat af denne tvetydighed opstod reaktionen af ​​gradueret absolutisme.

Gradueret absolutisme, en delmængde af moralsk absolutisme, er en moralsk filosofi, der hævder, at moralske principper eksisterer på en skala. Hvis du f.eks. Huser en uskyldig person fra en embedsmand, der ønsker at dræbe dem, er det okay at lyve over for embedsmanden. Dette skyldes, at de klassificerede moralske principper hævder, at det er fint at lyve for en kommende morder, så længe det er at redde en uskyldig person. Nogle vil endda sige, at du har den moralske forpligtelse til at lyve og beskytte det uskyldige liv.



Frank Buchman og moralsk oprustning

En af de mest bemærkelsesværdige moderne bevægelser i moralsk absolutisme var moralsk genoprustning i 1930'erne. Moralsk omrustning var en bevægelse, der blev ført af Frank Buchman, en amerikansk mand, der var populær for sin indflydelse i kirken. Han hævdede, at en personlig overholdelse af absolutte moralske principper, især dem, der er skitseret i kristendommen, ville gøre verden til et bedre sted. Den grundlæggende idé med moralsk genoprustning var, at hvis enkeltpersoner handlede i overensstemmelse med absolutte moralske principper på et personligt niveau, ville hele verden have gavn af den fred, der helt sikkert ville følge. Således kunne hver person tage en moralsk følelse af ansvar for hele verdens velbefindende.

Kilde: rawpixel.com

Hvad er moralsk relativisme?

På den anden side af spektret fra moralsk absolutisme er moralsk relativisme. Moralsk relativisme hævder, at der ikke er nogen måde at sige, at en handling eller adfærd i sagens natur er rigtig eller forkert. I stedet afhænger hvad der er rigtigt og hvad der er forkert af kulturen, samfundet og forståelsen, hvor de moralske principper anvendes.

For eksempel, mens mennesker overalt i verden kan være enige om, at det er godt at behandle andre på samme måde, som du gerne vil blive behandlet, vil den faktiske adfærd og moralske forpligtelse, som dette indebærer, afvige meget fra kultur til kultur og fra samfund til samfund.

Moralsk relativisme er en idé indeholdt af moralfilosoffer, der går tilbage til 5thårhundrede fvt. Den græske historiker Herodot fortæller en historie, hvor den persiske konge Darius den Store stiller begravelsesritualerne fra to kulturer mod hinanden. Han beder grækerne om at præsentere, hvis de nogensinde vil spise ligene fra deres døde fædre; han tilbød uanstændige beløb for alle, der gjorde det. Alle sagde, at de aldrig ville gøre det, fordi det var forkert og totalt imod deres moralske principper. Dette var imidlertid begravelsesskik for Callatiae. Kong Darius spurgte derefter Callatiae, om de nogensinde ville kremere deres døde, som grækerne gjorde. De sagde også, at de absolut ikke ville, fordi det var moralsk forkert. Ser og optager denne interaktion, bemærkede Herodotus,

& ldquo; Hvis nogen, uanset hvem der fik muligheden for at vælge blandt alle nationer i verden det sæt af overbevisninger, som han troede bedst, ville han uundgåeligt - efter nøje overvejelser af deres relative fortjeneste - vælge det i sit eget land. Alle tror uden undtagelse, at hans oprindelige skikke og den religion, han blev opdraget i, var de bedste, og når det er tilfældet, er det usandsynligt, at andre end en gal mand vil spotte sådanne ting. Der er rigeligt bevis for, at dette er den universelle følelse af de gamle skikke i et lands land. & Rdquo; (Fra Histories 3.38, oversat af Aubrey deSelincourt)

Moralsk relativisme er kommet langt siden da, og den 20thårhundrede og den industrielle revolution så sammen med den voksende globalisme sin stigning. Moralske filosoffer som Franz Boas og Ruth Benedict, inspireret og trukket på arbejde fra kulturantropologer som Margaret Mead, har bidraget til området moralsk relativisme. De har lagt ud værker, der forklarer nødvendigheden af ​​kulturel, historisk og samfundsmæssig sammenhæng, når det kommer til at vurdere, om moralske principper og visse opførsler er gode eller dårlige.

Hvad er moralsk nihilisme?

Moralsk nihilisme er troen på, at moralske principper ikke kan klassificeres som gode eller dårlige. I stedet er alle principperne i en krop eller beslutninger om adfærd & ldquo; tåget & rdquo; uden definition og en følelse af moralsk forpligtelse. Det har sine allerførste rødder i skeptikerne i det antikke Grækenland, hvis moralfilosoffer mente, at da ægte viden er umulig at kende, og derfor heller ikke rigtig korrekt etisk eller moralsk opførsel kan defineres.

Moralsk nihilisme er blandt de mange moralske filosoffer Friedrich Nietzsche og Albert Camus. De hævder, at ingen har nogen moralsk forpligtelse over for andre i deres samfund, og at søgningen efter at finde en korrekt principdefinition eller at definere moralsk forpligtelse i det væsentlige er nytteløs. Den overordnede idé om, at der ikke er noget objektivt sandt eller struktureret i verden, fører til den konklusion, at etik og moral heller ikke kan være sand eller struktureret.

Mens det ser ud til at virke deprimerende eller nedslående at acceptere moralsk nihilisme, skriver Camus om en slags frihed, der følger med at acceptere den. Han skriver om det i sit stykkeMyten om Sisyphus, hvor han siger, at selv den, der lever et liv, der er ugyldigt for opfattet fremskridt eller mening, kan være lykkelig i søgen efter at skabe deres mening gennem det hele.

Kilde: rawpixel.com

Hvilken er korrekt?

Der er så mange konkurrerende ideer mellem moralfilosoffer, når det kommer til & ldquo; korrekt & rdquo; definition af moralske principper. Hver person skal selv vælge, hvilken definition af moralske principper de vil vælge at overholde. Deres moralske følelse af rigtigt og forkert får dem til at identificere sig med et klart moralsk princip, som adfærd vil være baseret på.

Ironisk nok svarer dette svar næsten til moralsk relativisme. En, der tror og overholder det, de opfatter som en universel moralsk og etisk standard, accepterer muligvis ikke denne definition af moralske principper. Men man opfatter deres moralske forpligtelse, uanset om den er absolut eller ikke-eksisterende, er det umuligt at finde en korrekt definition af moralsk princip.

Hvorfor betyder det noget for mig?

Historiens moral er, at vores moralske principper bestemmer, hvordan vi handler over for os selv og andre. Så for at leve med dig selv og andre i harmoni er du nødt til at udforske dine moralske principper såvel som de konkurrerende tankeskoler om moralske principper. På denne måde vil du være i stand til at identificere og forklare, hvordan og hvorfor du opfører dig som du gør. Denne evne til at forstå og formulere dine moralske principper vil føre til en bedre forståelse af dig selv, din adfærd, andre og deres adfærd.

Alt i alt vil en stærk forankring i moralske principper give dig mulighed for at leve dit liv som det & ldquo; gode & rdquo; person, du vil være!